La Junta Directiva de la Sociedad Española de Nefrología (SEN) ha defendido que las relaciones de los profesionales sanitarios con la industria farmacéutica son «perfectamente legales, además de estrictamente necesarias», mientras «la formación continuada y el impulso a la investigación no sean asumidos por el propio sistema público«.
A través de un comunicado, la SEN ha contestado a la nueva información del diario ‘El País’ sobre los supuestos sobornos de la compañía líder mundial de diálisis Fresenius a médicos de la sanidad pública para amañar contratos públicos, entre ellos supuestamente la presidenta de la SEN, María Dolores del Pino, y otros nefrólogos de Barcelona, Valencia o Santander, según el rotativo.
«En España, los honorarios a profesionales por consultoría y el pago de la formación y los gastos de inscripción y asistencia a Congresos son completamente legales y, además, desde el año 2015 en el caso de Farmaindustria y 2018 en el de la Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (Fenin), se publican para dotar de máxima transparencia las relaciones entre la industria y los profesionales», sostiene la SEN.
A su juicio, «deslegitimar» el pago de la industria a profesionales de la salud de formación continuada, viajes a congresos o dotaciones para proyectos de investigación supone «una enorme irresponsabilidad, además de una gran hipocresía, pues es prácticamente el único medio que tienen los profesionales (no solo los nefrólogos sino los profesionales de todas las especialidades) de formarse y avanzar en la investigación con el objetivo de mejorar la calidad asistencial y por ende la salud de los pacientes».
Por otra parte, aseguran que el sistema de adjudicación de concursos públicos de material médico en España es «complejo y garantista». «El resultado final de los concursos depende de una combinación de la evaluación técnica y la oferta económica, la cual se abre en el último momento. Todos los pliegos se publican y son además subsidiarios de recurso en el caso de que cualquier licitador detecte o presuma sospecha de irregularidades. Para que hubiera habido soborno, tendría que demostrarse que ha habido pagos inapropiados y que han servido para manipular concursos. No hay ningún procedimiento judicial en marcha», señalan.
La SEN manifiesta que apoyará las «necesarias» investigaciones de administraciones y hospitales afectados por estos supuestos sobornos para «dar oportunidad de defensa» a los nefrólogos implicados, que «desconocen completamente los hechos concretos de los que se les acusa». Asimismo, exigen a Fresenius que «aporte a las autoridades sanitarias españolas toda la documentación relativa a los hechos relatados» en el informe la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), que sustenta todo el caso.
En cualquier caso, la SEN argumenta que estas informaciones «se refieren a supuestos hechos ajenos por completo al ámbito de actividad de esta Sociedad, que se desarrolla según los principios de honestidad, transparencia y legalidad, sin que esa actividad haya sido cuestionada en ningún momento por la publicación referida o por cualquier otra en ningún medio». «Los supuestos pagos no tienen en absoluto ninguna relación con la actividad científica y formativa de nuestra Sociedad», zanjan, dando su «respaldo» a los nefrólogos que supuestamente recibieron estos sobornos.